Perron 07

Geachte inspecteur,

Wij hechten grote waarde aan het toezicht van de GGD en onderschrijven volledig de bedoeling van de Wet Kinderopvang: het waarborgen van veilige, gezonde en pedagogisch hoogwaardige kinderopvang voor alle kinderen. In deze reactie lichten wij graag toe waarom wij van mening zijn dat de geconstateerde overtredingen niet correct zijn, of op onjuiste gronden zijn vastgesteld.

1. Inzet beroepskracht in opleiding / Buitenlands diploma

A. Consistentie met eerder GGD-toezicht ontbreekt

De betreffende medewerker (in dienst sinds 25 mei 2024) is op 25 november 2024 beoordeeld door de toenmalige inspecteur.

Toen is:

• haar aanstelling op Perron 07,

• én haar inzet als beroepskracht in opleiding, goedgekeurd.

Dit betekent dat er reeds een inspectie-oordeel ligt op basis van dezelfde diploma’s en functie-inzet. Een nieuw oordeel zonder gewijzigde feiten of wetgeving vraagt — volgens de Awb-beginselen van zorgvuldigheid (art. 3:2) en consistent bestuur — om onderbouwing waarom de eerdere beoordeling niet langer zou gelden. Die ontbreekt.

B. Diploma voldoet wél als onderbouwing voor inzet als beroepskracht in opleiding (in een EVC-traject met ontwikkelplan)

Feiten die relevant zijn onder de Wet Kinderopvang:

• Via Nuffic (www.nuffic.nl/onderwijssystemen/polen/niveau-van-diplomas)valt te lezen dat de volgende diploma’s van de desbetreffende pedagogisch medewerker in ontwikkeling volstaan om te starten met een EVC-traject: Master of Science (Polen) = vergelijkbaar met een Nederlands HBO bachelor / WO-master niveau.

• Zij heeft bovendien aanvullend een Master of Arts met pedagogische training.

• Zij voldoet aan de taaleis 3F, waarvoor wij haar — op basis van het vorige positieve inspectieoordeel — scholing hebben aangeboden.

• Het diploma-niveau voldoet aantoonbaar aan de criteria voor een EVC-traject, dat in de sector is toegestaan om tot kwalificerende inzet te komen.

• Zij is in Nederland aanvullend werkzaam in haar oorspronkelijke beroep (architect), wat bevestigt dat het diploma erkend en toepasbaar is op hoger beroepsniveau.

Onder het Toezichtkader geldt dat een medewerker met een EVC-traject in uitvoering, in combinatie met aantoonbare hbo-/wo-vooropleiding, inzetbaar is als beroepskracht in opleiding. Deze zorgvuldige voorbeoordeling is voor ons een essentieel onderdeel van verantwoord personeelsbeleid.

Wij verzoeken u daarom deze constatering te herzien.

2. Registratie van breng- en haaltijden

Wij begrijpen dat registratie nodig is om inzichtelijk te maken wanneer de BKR mogelijk wordt overschreden. Daarom lichten wij hieronder feitelijk toe waarom de registratie op Perron 07 voldoet aan het doel van de wet (veiligheid en zicht op BKR) en waarom de conclusie in het conceptrapport volgens ons niet juist is.

A. Wettelijk kader

De Wet Kinderopvang stelt dat de houder:

• moet voldoen aan beroepskracht-kindratio (BKR) (art. 1.50, 1.56),

• toereikend personeel moet inzetten voor veiligheid en kwaliteit,

• en dat de GGD toezicht houdt op naleving van die voorschriften.

De wet schrijft niet voor in welke vorm breng- en haaltijden moeten worden geregistreerd; wel dat naleving van BKR inzichtelijk moet zijn. Het toezichtskader spreekt over de verplichting om afwijkingen zichtbaar te maken — een doelverplichting, geen vormverplichting.

B. Wijken wij af van BKR?

In het pedagogisch beleidsplan beschrijven wij drie momenten waarop we kunnen afwijken.

Maar in de praktijk (op basis van de roosters die u heeft ontvangen) wijken wij alleen af tijdens:

• pauzemomenten.

We wijken niet af:

• na 16:00 uur (er stonden 2–3 medewerkers op het rooster),

Registratie dient dus vrijwel uitsluitend ter controle van pauzes op alle perrons en op perron 0 en 1 (8:00 – 8:30 en 16:30 – 17:00), en dáárin is ons systeem volledig inzichtelijk.

C. Het registratiesysteem op Perron 07

Er zijn op elke groep twee aparte registraties, niet één:

1. “Kindlijst” – realtime aanwezigheid (door pm'ers)

• Kind aanwezig → één krul of vink

• Kind vertrekt → tweede krul of doorstrepen

• Geeft direct zicht op aantal kinderen t.o.v. BKR

• Wordt wekelijks weggegooid → dat mag volgens wet, zolang BKR-toezicht op het moment zelf gewaarborgd is.

2. KidsAdmin – administratieve registraties

• Dagelijkse invoer van aanwezigheid door pm’er

• Lijsten blijven bewaard

• Geeft structureel inzicht in kindaantallen per dag

De constatering dat er maar “één” lijst was, is feitelijk onjuist.

Met deze twee systemen voldoen wij volledig aan het doel van art. 1.50 Wko: inzicht in aanwezigheid en daarmee naleving van de BKR.

3. Afwijken drie-uursregeling – werktijden niet vermeld op rooster

Deze constatering berust volgens ons op een misverstand.

• Perron 07 werkt met kerntijdroosters: werktijden hebben vaste, vooraf bepaalde tijden.

• Afwijkingen worden altijd expliciet vermeld, zie roosters.

• De Wet Kinderopvang en het toezichtskader eisen dat de inzet van personeel inzichtelijk is; zij eisen niet dat alle werktijden elke week opnieuw op het rooster staan wanneer zij al verankerd zijn in het beleid en het organisatiemodel.

Ons beleid voldoet hiermee aan de eisen van art. 1.49 en 1.56 Wko (opvang vindt plaats volgens een vastgesteld en navolgbaar pedagogisch beleid).

4. Herstelaanbod hangwieg / veilig slapen

De huidige formulering in het conceptrapport bevat een fout. Er staat:

“Uit bovenstaande blijkt dat aan de volgende voorwaarde niet is voldaan…”

Dat woord “niet” hoort hier niet te staan, want:

• wij hebben de situatie onderzocht,

• geconcludeerd dat we geen gebruik meer willen maken van hangwiegen,

• én de hangwiegen zijn volledig verwijderd.

De overtreding is daarmee hersteld. Zie tekst erboven.

Wij verzoeken daarom correctie van de tekst om het rapport feitelijk juist te maken.

Slotbeschouwing

Wij zijn blij dat we, daar waar we niet voldeden aan de recente inzichten rond Veilig Slapen en de wet M.O.A., de gelegenheid kregen om ons beleid daarop aan te passen. Dat sluit volledig aan bij ons streven om continu te handelen volgens de meest actuele veiligheids- en kwaliteitsrichtlijnen. Wij willen benadrukken dat wij de GGD-inspectie zien als essentieel voor de kwaliteit en veiligheid van alle kinderopvang in Nederland en onderschrijven volledig de inhoud en bedoeling van de Wet Kinderopvang.

Wij hebben een werkwijze en structuur die soms afwijkt van de meer traditionele organisatievorm van kindercentra, maar die wél volledig voldoet aan de wet en die pedagogisch zorgvuldig is onderbouwd. Wij begrijpen dat deze werkwijze voor een startende inspecteur minder direct leesbaar kan zijn; daarom lichten wij deze transparant toe (zie hierboven en bijlage 4, bladzijde 25 en 26).

Wij hebben vertrouwen dat een zorgvuldige herbeoordeling van de feiten zal laten zien dat Perron 07 volledig binnen de wettelijke kaders opereert en dat de kwaliteit en veiligheid van onze opvang helder herkenbaar zijn.

Wij zien uit naar uw herziene beoordeling en lichten onze toelichting graag mondeling verder toe.

Met vriendelijke groet,

[naam]

Directeur Perron 07